Alemania: El Tribunal Supremo plantea una cuestión prejudicial al TJUE sobre la excepción del pastiche o parodia

  • 13 Oct, 2023
  • Sofia Alphin Arevalo
AlemaniaCuestión PrejudicialDerecho de AutorIndustria Musicalobras musicalesPropiedad IntelectualSector musicalTJUETribunal de JusticiaTribunal Supremo

Alemania: El Tribunal Supremo plantea una cuestión prejudicial al TJUE sobre la excepción del pastiche o parodia

Sofia Alphin Arevalo.

El 14 de septiembre de 2023, el Tribunal Supremo de Alemania (Bundesgerichtshof) remitió – I ZR 74/22 – una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en relación a la excepción del pastiche o parodia. El asunto enfrenta, por un lado, a dos miembros del grupo musical “Kraftwerk” como demandantes y, por otro lado, a Mosas Pelham y Martin Haas, como demandados.

Como venia informando el Instituto de Autor, en 1997 los demandados habían distribuido y reproducido el fonograma llamado “Nur mir”, que hacía uso sin autorización de dos segundos del fonograma Metall auf Metall”, el cual pertenece a los demandantes, por lo que decidieron interponer demanda.

El tribunal de primera instancia de Hamburgo (Landgericht Hamburg) falló en favor de los demandantes. En respuesta, los demandados decidieron presentar recurso de apelación, el cual fue rechazado por el Tribunal Superior Regional (Oberlandesgericht).

A la luz de lo anterior, los demandados presentaron recurso de revisión, por cuestiones fundamentales de derecho, ante el Tribunal Supremo, el cual anuló la sentencia previa y remitió el caso nuevamente al Tribunal Superior Regional. Este último volvió a rechazar las pretensiones de los demandados, los cuales, ante esta situación, volvieron a presentar recurso de revisión ante el Tribunal Supremo y este también lo rechazó.

Agotadas todas las instancias judiciales, los demandados optaron por presentar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (Bundesverfassungsgericht), este anuló las sentencias previas y remitió el asunto de nuevo al Tribunal Supremo.

Visto lo anterior, en abril de 2020 el Tribunal Supremo suspendió el procedimiento y planteó cuestiones prejudiciales al TJUE sobre la interpretación de la Directiva 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información, y de la Directiva 2006/115/CE sobre derechos de alquiler y préstamo y sobre determinados derechos afines.

En respuesta del TJUE – C-476/17-, el Tribunal Supremo remitió el caso al Tribunal Superior Regional y este condenó a los demandados a que proporcionaran información sobre el número de fonogramas con grabaciones sonoras del título «Nur mir» producidos entre el 22 de diciembre de 2002 y el 7 de junio de 2021; que entregaran copias de estos fonogramas a efectos de destrucción y que establecieran su obligación de pagar daños y perjuicios.

Por consiguiente, los demandados decidieron presentar nuevamente recurso de revisión ante el Tribunal Supremo y este decide suspender el procedimiento y plantear ante el TJUE nuevas cuestiones prejudiciales con respecto a las excepciones y limitaciones de parodia o pastiche del artículo 5.3.k) de la Directiva 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información.

En particular, el tribunal señala que antes del 22 de diciembre de 2002, fecha en la cual se transpone en Alemania la Directiva 2001/29/CE; el artículo 24.1 de la ley alemana sobre derechos de autor y derechos afines (Gesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte) permitía el uso libre de la reutilización artística de material protegido por derechos de autor.

Además, la entrada en vigor de la Directiva (UE) 2019/790 sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital incluyó la excepción del pastiche o parodia, por lo que el legislador alemán señala que hay una comprensión muy amplia del concepto de pastiche o parodia y que abarca cualquier incorporación de obras de terceros o partes de estas, siempre que se pueda discernir una interacción con el original.

En resumen, el tribunal alemán solicita aclaración respecto a, si la excepción del pastiche o parodia abarca cualquier interacción artística con material protegido por derecho de autor, en el sentido de una disposición general, o se aplican criterios restrictivos como el requisito del humor, la imitación del estilo o el homenaje.

 

Fuentes: Bundesgerichtshof (Bundesgerichtshof legt Gerichtshof der Europäischen Union Fragen zum urheberrechtlichen Begriff des Pastiches vor) Instituto de Autor (Alemania: El Tribunal Federal de Justicia resuelve el caso Pelham) Bundesministerium der Justiz (Urheberrechtsgesetz) Unión Europea (Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información; Directiva 2006/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual.)

Volver arriba