Países Bajos: Los tribunales se pronuncian sobre la reproducción no autorizada de varios accesorios para bicicletas
- 3 Jun, 2025
Lidia García-Romeral Fernández
El Instituto Autor analiza dos decisiones judiciales del el Tribunal de Distrito de La Haya (Rechtbank Den Haag) en relación con la reproducción no autorizada de varios accesorios para bicicletas, en particular, nos referimos a unas alforjas y cestas.
Alforjas
El 1 de abril de 2025, el Tribunal de Distrito de La Haya (Rechtbank Den Haag) se pronunció – ECLI:NL:RBDHA:2025:5286 – sobre la reproducción no autorizada de un modelo de alforjas para bicicletas. El litigio enfrenta, por un lado, a dos empresas neerlandesas (demandante) y, por otro, una empresa italiana (demandada).
En su análisis, el tribunal aplicó el criterio de la impresión general, recogido en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en particular el asunto C-345/13 Karen Millen, y conforme a los art. 5 y 13 de la Ley de Derecho de Autor (Auteurswet) y al art. 10 del Reglamento (CE) nº 6/2002 sobre los dibujos y modelos comunitarios, concluyendo que los productos de la demandada presentaban suficientes diferencias como para no constituir una infracción.
Cestas
El 2 de abril de 2025, el Tribunal de Distrito de La Haya (Rechtbank Den Haag) se pronunció – ECLI:NL:RBDHA:2025:5536 – sobre el diseño protegido de una cesta para bicicletas. El litigio enfrenta, por un lado, a dos empresas neerlandesas (demandante) y, por otro, a una distribuidora local (demandada).
De acuerdo con los hechos descritos en el fallo, las demandantes indicaron que la demandada comercializaba un modelo de cestas para bicicletas, vulnerando sus derechos de autor y modelo comunitario, alegando que el modelo de la demandada generaba la misma impresión general que su cesta. Sin embargo, el tribunal subrayó que las diferencias en la forma y elementos decorativos entre los productos eran suficientes para descartar una infracción, aplicando nuevamente el test de la impresión general.
Asimismo, el tribunal enfatizó que la impresión general depende de la percepción del consumidor medio y que no basta con similitudes parciales si existen elementos suficientes que las diferencien. Igualmente, reiteró la importancia de equilibrar la protección de los derechos de propiedad intelectual con el fomento de la libre competencia y la innovación en el diseño industrial.
Finalmente, el tribunal rechazó ambas demandas, condenando a la demandante al pago de las costas procesales. Además, reafirmando la importancia de un análisis caso por caso de la impresión general en litigios sobre derechos de propiedad intelectual.
Fuentes: Rechtbank Den Haag (ECLI:NL:RBDHA:2025:5286; ECLI:NL:RBDHA:2025:5536).