EE. UU.: Representantes de la industria musical intervienen en un procedimiento judicial contra una empresa de inteligencia artificial generativa

Tomás Avello Gorostidi.

El 5 de agosto de 2024, un grupo de asociaciones que representan a diferentes actores de la industria musical intervinieron en el procedimiento mediante una carta amici curiae. Esta, es una figura existente en el sistema estadounidense, que permite intervenir a terceros que no son parte del procedimiento, con el fin de aportar su visión en casos en los que el conflicto afecta a intereses públicos.

De forma previa, en octubre de 2023, las editoriales musicales Universal, Concord y Abcko interpusieron una demanda contra Anthropic, una empresa que desarrolla sistemas de inteligencia artificial (IA), alegando la infracción de derechos de propiedad intelectual al utilizar letras de sus canciones para entrenar su modelo. Además, argumentan que el sistema de IA generativa de Anthropic, Claude, reproduce de forma literal esas obras literarias como respuesta a los prompts introducidos por sus usuarios.

Anthropic, de forma similar a lo que expuso OpenAI en su litigio contra The New York Times, alegó que este tipo de resultados son fruto de un error del sistema, que ocurre de forma aislada. Además, arguyó que el entrenamiento de su modelo con las obras literarias titularidad de los demandantes podía encuadrarse en la excepción del fair use.

Por su parte, el grupo de asociaciones destacan cómo muchas empresas que se dedican al desarrollo de sistemas de IA similares a los del demandado en este procedimiento, han obtenido licencias de los titulares de derechos sobre las obras utilizadas en el entrenamiento de sus herramientas de IA. De esta forma, acusa a Anthropic de intentar obtener una ventaja sobre sus competidores, al no obtener licencias para posteriormente crear sistemas que compiten directamente con las obras utilizadas en el entrenamiento.

Además, compara el argumento del demandando de que su conducta se debe permitir para garantizar el progreso tecnológico, con el que plantearon empresas como Napster o Grokster en los años 2000, destacando que el cierre de estas compañías no dañó el progreso, sino que permitió la creación de una industria legal de la música en streaming.

La disputa entre las editoriales musicales y Anthropic se une a una cada vez más larga lista de procedimientos judiciales por infracción de derechos de autor en el entrenamiento de modelos de IA, especialmente en EE. UU. Algunos de estos casos como New York Times v. OpenAI; Getty Images v. Stability AI; Tremblay et al v. OpenAI han sido analizados por el Instituto Autor.

Fuentes:  Digital Music News (UMG, WMG, Sony Music weigh in on music publishers’ AI Copyright battle vs. Anthropic), United States District Court SDNY (Case No. 1:23-cv-11195 – OpenAI defentands’ motion to dismiss), United States District Court of California (Case No. 3:24-cv-03811-JSC – Amici Curiae brief), Instituto Autor (EE. UU.: Un medio de prensa interpone una demanda contra una herramienta de inteligencia artificial; EE. UU.: Un banco de imágenes interpone una demanda contra un desarrollador de sistemas de inteligencia artificial; EE. UU.: Demanda colectiva a una empresa de inteligencia artificial por infracción masiva de derechos de autor de obras literarias).