Francia: Un Tribunal de Apelación se pronuncia sobre la extracción y la reutilización no autorizada de anuncios inmobiliarios

Dune Gerin.

El 2 de febrero de 2021,el Tribunal de Apelación de Paris (Cour d’appel de Paris) ha confirmado la protección de una página web de anuncios clasificados contra la extracción y la reutilización no autorizada de sus anuncios inmobiliarios. El Tribunal considera que la página web de anuncios es del fabricante de la base de datos y, por tanto, tiene un derecho sui generis sobre dicha base de datos.

Como señalan los hechos del fallo, la sociedad LBC, que gestiona la página leboncoin.fr, descubrió que otra sociedad estaba extrayendo sistemáticamente los anuncios inmobiliarios publicados en su propia página. Ante esta situación, LBC interpuso una demanda, ordenándole el cese de esa actividad y una indemnización por el perjuicio sufrido, sobre la base del derecho sui generis de los fabricantes de las bases de datos y en virtud de los artículos L.341-1 y L.342-2 del Código de la propiedad intelectual (Code de la propriété intellectuelle – CPI).

En una decisión del Tribunal de primera instancia (Tribunal de grande instance de Paris) emitida el 1 de septiembre de 2017 el juez consideró que la página de anuncios constituía una base de datos en el sentido del artículo L.112-3 del CPI, de la que la empresa era titular. Así, la extracción o reutilización reiterada y sistemática de partes cualitativa o cuantitativamente «no sustanciales» del contenido infringía su derecho como titular de dicha base de datos (porque los anuncios inmobiliarios representaban sólo el 10% del total de los anuncios). Por lo tanto, el demandado recurrió en apelación.  

Por su parte, el Tribunal de Apelación confirmó que los anuncios constituyen una base de datos. Sin embargo, la aprehensión de la calidad del fabricante de la base es más compleja, y necesita investigar si la empresa ha realizado una inversión sustancial que le permita beneficiarse de dicha protección. A tal efecto, el juez realiza un triple análisis de las inversiones, respecto a la creación del contenido de la base, la verificación de los datos y la presentación de los datos. Por su parte, el Tribunal considera que la sociedad justifica dichas inversiones a través de los documentos presentados. En particular, justifica un gasto de casi 50 millones de euros en campañas publicitarias, desarrollo del tráfico, almacenamiento, gestión y organización de datos.

Posteriormente, el juez analiza las extracciones y reutilizaciones de la base, y señala que la mayoría de los anuncios de la compañía inmobiliaria demandante se reproducen en la página web del demandado. Para el juez, existe «un conjunto de pruebas concordantes susceptibles de establecer la extracción y reutilización de una parte cualitativamente sustancial del contenido de la base de datos inmobiliaria de la empresa LBC» independientemente de que un enlace de hipertexto remita al internauta al anuncio original.

En conclusión, el Tribunal condenó el demandado a pagar 50.000€ a LBC por su pérdida económica, 20.000€ por su perjuicio de imagen, así como 50.000€ por las costas judiciales.

Fuentes: Doctrine (Fallo),Dalloz Actualités (Sur la qualité de producteur de base de données et ses prérogatives), Bressand Avocat (L’extraction des annonces du site Leboncoin est illicite), August Debouzy (Protection du site leboncoin.fr contre le web scraping de ses données).