UE: La EUIPO actualiza la jurisprudencia europea en materia de infracción de los derechos de propiedad intelectual
- 12 Dic, 2023
Silvia Pascua Vicente.
En octubre de 2023, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) publicó una actualización del informe titulado “Jurisprudencia reciente sobre la infracción y la ejecución de los derechos de propiedad intelectual” (Recent European case – law on the infringement and enforcement of intelectual property rights). El informe realiza un recopilatorio de las resoluciones judiciales emitidas por los tribunales de los Estados miembros y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en materia de propiedad intelectual y propiedad industrial.
La primera parte del informe incluye una relación de las resoluciones judiciales más recientes en materia de propiedad intelectual. A nivel del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), se incluye la resolución sobre el asunto C-762/19 señalando que el concepto de inversión en la obtención del contenido de una base de datos se refiere a “a los recursos consagrados a la búsqueda de datos ya existentes y a su recopilación en la base de que se trate, con exclusión de aquellos recursos utilizados para la propia creación de los datos”. Por tanto, el tribunal señala que de la Directiva y de la jurisprudencia TJUE se desprende que para la creación del derecho de base de datos “debe existir una inversión suficientemente sustancial, en sentido cualitativo o cuantitativo, en la obtención, comprobación o presentación del contenido de la base de datos o combinación de estos factores”.
En relación a las resoluciones judiciales emitidas en España, el informe incorpora la decisión del Juzgado de lo Mercantil nº8 de Barcelona (Sentencia núm. 3/2022) sobre la titularidad de los derechos de propiedad intelectual del formato de televisión 21×100, conocido en España como “El Rosco”. En este asunto, el tribunal tiene en cuenta el concepto de obra definido por el TJUE, determinando que un formato de televisión podrá tener la consideración de obra protegida debiendo diferenciarse entre “las meras concepciones generales y lo que es la plasmación de las mismas, de un modo pormenorizado y formalmente estructurado, dando lugar a una creación de cierta complejidad, mediante una actividad creativa”. Por otro lado, también incluye la decisión de la Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid (sentencia núm. 85/2022) en relación con la comunicación pública no autorizada de una obra de arte en un programa de televisión.
Otra de las sentencias a destacar es la decisión del Tribunal Supremo de Dinamarca (Højesterets Dom) – Sag BS-24506/2022-HJR – sobre la aplicación del límite de la parodia en una imagen y una fotografía que contienen una reproducción de la escultura de “La Sirenita”, como señalamos el tribunal considera que el concepto de parodia debe interpretarse de acuerdo con el derecho de la UE, recordando el asunto C-201/13 (asunto Deckmyn) del TJUE donde se aborda, el cual establece que “una parodia, como característica principal, debe evocar la idea de una obra existente mientras presenta diferencias visibles con respecto a ella, y además debe ser una expresión de humor o ridiculización”.
Por último, también se incluye la decisión del Tribunal Regional Superior de Núremberg (OLG Nürnberg, Endurteil) sobre la responsabilidad de los proveedores en línea de las infracciones de propiedad intelectual llevadas a cabo por proveedores externos. El tribunal tuvo en cuenta lo jurisprudencia del TJUE (Asunto YouTube y Cuando AG), concluyendo que el proveedor no adoptó medidas adecuadas para prevenir las reiteradas infracciones sobre la misma obra, a pesar de la notificación enviada por el demandante.
Fuentes: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (Recent European case – law on the infringement and enforcement of intelectual property rights), Instituto Autor (UE: El TJUE resuelve sobre la responsabilidad de los operadores de plataformas por la puesta a disposición al público de contenido protegido; Dinamarca: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre la aplicación del límite de la parodia en una imagen y una fotografía con la escultura de “La Sirenita”; Italia: Un tribunal se pronuncia sobre la originalidad de un personaje cinematográfico; España: Un Juzgado de lo Mercantil se pronuncia sobre la titularidad de los derechos de autor de un formato de televisión; España: La Audiencia Provincial de Madrid se pronuncia sobre la comunicación pública no autorizada de una obra de arte en un programa de televisión; UE: La EUIPO publica un informe compilatorio de las resoluciones judiciales en materia de propiedad intelectual; UE: La EUIPO actualiza el informe compilatorio de las resoluciones judiciales en materia de propiedad intelectual).