China: Un tribunal se pronuncia sobre la reproducción no autorizada de varias obras de arte
- 6 Feb, 2025
Silvia Pascua Vicente.
En enero de 2025, el Tribunal Popular Superior de Beijing (北京市高级人民法院) se pronunció sobre la reproducción no autorizada de varias obras de arte. El asunto enfrenta, por un lado, a un artista (demandante) y, por otro lado, a un artista y profesor de arte (demandado).
De acuerdo con la información recogida en los medios de comunicación, el demandado era un reconocido artista y profesor de arte. En 2018, realizó una exposición en la que presentó sus principales obras creadas entre 1980 y 1990. Posteriormente, en 2018 un periódico belga destacó las similitudes entre los trabajos de ambos artistas. Ante esta situación, el demandante interpuso una demandada por la reproducción no autorizada de 87 de sus obras de arte, solicitando que dejara de reproducir, distribuir y exhibir sus obras sin autorización. Además, señaló que el demandado vendía las obras hasta por 100 veces el precio original, generándole un amplio margen de ganancias.
Por su parte, el demandado emitió una carta abierta en la que afirmó que no se trataba de una reproducción no autorizada, sino de una inspiración en los trabajos del demandante, e indicó que había intentado ponerse en contacto con él.
Derivado de lo anterior, en el 2023, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing (北京知识产权法院), determinó que se trataba de una reproducción no autorizada. Tras evaluar los elementos constitutivos de las obras de ambos artistas, las formas de expresión y los efectos visuales generales, el tribunal concluyó que existía una “similitud sustancial” entre las obras. Además, señaló que la evaluación de la imagen visual de las obras de arte y la expresión del modelado artístico debía basarse en estos mismos criterios. Indicó que, si las diferencias entre ambas obras eran mínimas y los observadores ordinarios tendían a ignorarlas a menos que buscaran deliberadamente, podía considerarse que las obras eran sustancialmente similares. Asimismo, estableció que el uso de la expresión original de otra persona para crear una nueva obra de arte constituye una copia o adaptación de la obra anterior, dependiendo del grado de diferencia visual entre ambas y de si la expresión posterior podía considerarse una obra nueva.
Ante esta situación, el demandado presentó un recurso de apelación. Al respecto, el tribunal, de forma similar a lo determinado en primera instancia, consideró que había una reproducción no autorizada de las obras de artes y que el demandado se había beneficiado económicamente de estas.
Finalmente, el tribunal de apelación desestimó el recurso interpuesto por el demandado y confirmó la sentencia de primera instancia.
Fuentes: Ishare (四川美院退休教授叶永青承认抄袭，道歉并被判赔500万，此前被曝抄袭87幅作品反告对方诽谤),ArtNews (Chinese Court Orders Artist Ye Yongqing to Pay More than $670,000 for Plagiarism Scandal), Vrtnws (Chinesischer Künstler auch in Berufung wegen Plagiaten des flämischen Malers Christian Silvain verurteilt), CCTV (丑闻剧终：四川美院退休教授叶永青承认抄袭 道歉并被判赔500万), China IP Law Update (Beijing Higher People’s Court Affirms Win for Belgian Artist Christian Silvain in Copyright Suit Against Sichuan Academy of Fine Arts Professor).