China: Un tribunal se pronuncia sobre la vulneración de los derechos de propiedad intelectual por la creación de imágenes generadas por inteligencia artificial

Silvia Pascua Vicente.

El 8 de febrero de 2024, el Tribunal de Internet de Guangzhou (Guangzhou Internet Court) se pronunció -(2024粤0192初113号)- sobre la vulneración de los derechos de propiedad intelectual por la creación de imágenes generadas por inteligencia artificial. El asunto enfrenta, por un lado, a la empresa titular de los derechos de propiedad intelectual del dibujo animado “Ultraman” (demandante) y, por otro lado, a una herramienta de inteligencia artificial (demandado).

Como recoge la sentencia, la demandante es la titular de los derechos de explotación del dibujo aminado, incluyendo el derecho de reproducción, transformación y comunicación al público. Además, las imágenes se encuentran registradas ante la Oficina de Derecho de Autor de China (National Copyright Administration of China). Por su parte, el demandado proporciona imágenes y textos generados con inteligencia artificial, las cuales están disponibles en su página web. Continúa señalando la sentencia, que en diciembre de 2023 el demandante identificó que al ingresar mensajes que contenían el nombre del dibujo animado o relacionadas con el, la página web del demandado generaba imágenes idénticas o similares.

Derivado de lo anterior, el demandante interpuso una demandada centrándose en dos cuestiones, por un lado, si el demandado infringió los derechos de reproducción, comunicación al público y transformación de la obra y, por otro lado, que responsabilidad debe aplicarse.

En relación con la primera cuestión, el tribunal señaló que las obras del demandante son accesibles al público al encontrarse disponibles en varios proveedores de intercambio de contenido, al respecto, señala que se puede presumir que el acusado tuvo acceso a las obras para alimentar la herramienta de inteligencia artificial. Además, el tribunal determinó que las imágenes generadas eran sustancialmente similares a las obras protegidas, señalando que había una vulneración del derecho de reproducción.

Seguidamente, el tribunal señaló que las imágenes generadas mantenían parcialmente las expresiones originales, incorporando, además, nuevas características que constituían obras derivadas no autorizadas. Así mismo, concluye el tribunal que se produjo una vulneración del derecho de reproducción y de transformación, no entrando a valorar la infracción por comunicación al público.

Por otro lado, en relación con la responsabilidad del proveedor, el tribunal tiene en cuenta las “Medidas Provisiones para la Administración de Servicios de Inteligencia Generativa” (Interim Measures for the Management of Generative Artificial Intelligence Services – Medidas GAI) que entraron en vigor en agosto de 2023 y tienen por objeto regular el desarrollo y el uso de la inteligencia artificial, así como la prestación de estos servicios en China. En este sentido, recuerda el tribunal que el art.22.2 de las Medidas GAI establece que un proveedor de inteligencia artificial generativa (AI-Generated Content – AIGC), incluye también a quienes ofrecen servicios de AIGC a través de la interfaz con otros programas de aplicación, señalando que el demandado podría ser calificado como proveedor de AIGC. Al respecto, indica que el demandando adoptó algunas medidas de protección, como el filtrado por palabras claves, sin embargo, continúa permitiendo la creación de imágenes sustancialmente similares a las del demandante, debiendo adoptar medidas adicionales.

A continuación, el tribunal aborda el pago de la indemnización por daños y perjuicios, señalando que el demandado no ejerció el deber de diligencia razonable requerido, en la medida en que no implementa un mecanismo de reclamación (art.15 Medidas GAI), no incorpora el respeto a los derechos de propiedad intelectual en los términos de uso (Art. 4.3 y 4.5 Medidas GAI) y no identifica que el contenido ha sido generado con inteligencia artificial, tal y como recoge el art.12 Medida GAI de 2023.

Finalmente, el tribunal determinó que el demandado no actuó con la diligencia exigida, siendo responsable de forma subjetiva, debiendo asumir la responsabilidad y abonar el pago de 1.287€ (10.000 RMB) por la infracción.

En contraposición como informó el Instituto Autor, en noviembre de 2023, el Tribunal de Internet de Beijing (The Beijing Internet Court) se pronunció sobre la protección por el derecho de autor de una imagen creada con la participación de la inteligencia artificial, considerando que el demandante realizó “cierta inversión intelectual” al participar en la elección del diseño y palabras claves para su creación, la presentación de los personajes y la composición de la imagen.

Fuentes: King & Wood Mallesons (China’s first case on AIGC output infringement – Ultraman), Forbes (China Rules AI Firm Committed Copyright Infringement), Fasken (China’s New Rules For Generative AI: An Emerging Regulatory Framework), The Fashion Law (Chinese Court Takes on First Copyright Case Against Generative AI Platform), Instituto Autor (China/EE.UU.: Se publican los últimos pronunciamientos sobre la protección por el derecho de autor de imágenes creadas con la participación de la inteligencia artificial).