EE.UU.: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre la reproducción no autorizada de letras de obras musicales en un buscador

EE.UU.: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre la reproducción no autorizada de letras de obras musicales en un buscador

Leire Gutiérrez Vázquez.

El 26 de junio de 2023, el Tribunal Supremo (Supreme Court of the United States) se pronunció sobre la reproducción no autorizada de letras de obras musicales en los primeros resultados mostrados en un buscador. El asunto enfrenta como demandante a ML Genius Holdings LLC., y como parte demandada a Google LLC y LyricFind INC.

En el año 2013 el demandado celebró contratos con los principales editores de música, y con la Asociación Nacional de Editores de Música (National Music Publishers’ Association), con el objeto de reproducir y comunicar al público las letras de las obras musicales en su página web. Por su parte, Genius ofrecía un servicio a los usuarios en su página web, en el que ponía a disposición del público letras de canciones transcritas de forma colaborativa por sus usuarios. También publicaba letras de canciones previamente autorizadas por los titulares de derechos mediante acuerdos de licencia.

Como señalan los hechos probados de la sentencia del Tribunal del Distrito Este de Nueva York (United States District Court Eastern District of New York – S.D.N.Y.), en el año 2016 el demandante detectó que el buscador había realizado una apropiación indebida de las letras de varias canciones de su página web, mediante su publicación en el “cuadro de información” destacada que aparece en los resultados de búsqueda de Google. Como consecuencia de lo anterior, el demandante insertó una “marca de agua” en las letras de las canciones, que dio como resultado que se estaba haciendo una reproducción no autorizada de las letras de las canciones de Genius por parte del demandado a través de LyricFind. Ante la falta de acuerdo entre las partes para la retirada de las letras, el 3 de diciembre de 2019 Genius interpuso una demanda ante la S.D.N.Y. por competencia desleal, por incumplimiento contractual (Términos y condiciones del servicio de del sitio web de Genius) y enriquecimiento injusto.

En su fallo de 8 de octubre de 2020, el tribunal determinó que la reclamación debía centrarse en si había una infracción de los derechos de autor. Tras examinar el “tema y el alcance general” de la materia objeto de reclamación, precisó que las letras de las canciones transcritas se encontraban dentro del tipo de obas protegidas por el Titulo 17 del Código de los Estados Unidos (Title 17 United State Code), y que no se trataba de una infracción por competencia desleal ni infracción contractual. Por su parte el demandante argumentaba que las transcripciones de Genius eran obras derivadas, y por lo tanto tenía legitimación activa para interponer la reclamación. En este sentido, la S.D.N.Y. concluyó que el demandante no tenía los derechos de autor para poder interponer la demanda dado “que solo el titular original de los derechos de autor tiene derechos exclusivos para autorizar obras derivadas”, situación que no se daba en el presente caso.

En segunda instancia, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de Estados Unidos (United States Court of Appeals for the Second Circuit), confirmó la sentencia de primera estancia, destacando que había una reproducción no autorizada de las letras de las obras musicales – y como consecuencia una vulneración del art.106 Titulo 17 del Código de los Estados Unidos – , pero que la demandante no era la titular de las letras de las canciones, correspondiendo a estos  (autores y editores) interponer la reclamación a tal efecto.

Finalmente, tras el recurso de casación interpuesto por la demandante, el fallo del Tribunal Supremo ha puesto fin al asunto, rechazando pronunciarse sobre el mismo. En particular, señala que la parte demandante no dispone de los derechos de autor de las letras de las canciones que se publican en su página web, por lo que no dispone de legitimación activa para incoar acciones judiciales de reclamación. Así mismo, establece que no puede interponer una demanda por incumplimiento contractual (Términos del servicio del sitio web), porque al tratarse de una infracción de derechos de autor, el Título 17 del Código de Estados Unidos permite su reclamación mediante la jurisdicción federal.

Fuentes: ML Genius Holdings LLC, Petitioner v. Google LLC, et al. (No. 22-121), Instituto Autor (EE.UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre la puesta a disposición al público de las letras de obras musicales).