EE. UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre el uso no autorizado de un “meme” en una campaña política

Silvia Pascua Vicente.

El 12 de marzo de 2024, el Tribunal de Apelación del Distrito Norte de Iowa – Oeste (Appeal from United States District Court for the Northern District of Iowa – Western) se pronunció – No. 22-3623 – sobre el uso no autorizado del meme conocido como “Succes Kid”.  El asunto enfrenta, por un lado, a la titular de derechos de autor sobre una fotografía de un bebe (demandante) y, por otro lado, a una persona física, ex miembro del Congreso de los EE. UU. (demandado), quien publicó una copia de la fotografía original con un meme.

Como señala el fallo, la demandante del asunto registró una fotografía en la Oficina de Derechos de Autor (United States Copyright Office – USCO) en el año 2012, que con el tiempo fue adquiriendo alta tasa popularidad entre los usuarios de múltiples redes sociales, siendo utilizada como meme.

Posteriormente, a finales del año 2020, el demandado utilizó una copia de la fotografía con un meme, sin solicitar autorización de la autoría, para una campaña política propia con la finalidad de recaudar fondos. Por su parte, la demandante exigió mediante una comunicación escrita al demandado que cesase el uso de la obra, la cual estaba siendo reproducida y puesta a disposición del público en distintas redes sociales — como Facebook y Twitter — y en páginas webs administradas por el equipo del demandado. El demandado no atendió al requerimiento, y la titular de la fotografía interpuso, de conformidad con los arts. 501 y 504 de la Ley de Derecho de Autor (Copyright Law of the United States) respecto a las infracciones y daños y perjuicios ocasionados a los titulares de propiedad intelectual, una demanda por la vulneración de sus derechos de autor ante el Tribunal del Distrito de la Ciudad de Sioux (U.S. District Court in Sioux City). En contraste con lo anterior, la parte demandada argumentó que la fotografía— entendida como obra protegida por la propiedad intelectual — estaba sujeta a los límites del fair use, el cual se encuentra regulado por la Ley de Derechos de Autor de los EE. UU., y, por lo tanto, no requería autorización ni licencia para su uso y explotación.

En primera instancia, como informó el Instituto Autor, el tribunal concedió un juicio sumario a favor del demandado, argumentando que el demandado no podía ser responsable por los actos de su comité de campaña solo por ser miembro o directivo, habiendo demostrado que no era personalmente responsable de una infracción. Además de lo anterior, la demanda contra el Comité de campaña fue resuelta por un jurado que determinó que la campaña vulneraba los derechos de autor de la demandante y condenó al pago por daños y perjuicios al demandado. Esta decisión fue recurrida ante el tribunal de apelación por parte del demandando que argumentó que el uso de la fotografía se enmarca en el fair use (uso justo), y por lo tanto no estaban vulnerando los derechos de autor.

A continuación, el tribunal procedió a analizar si en este supuesto cabe la aplicación del límite del fair use, analizando de forma individualizada cada uno de los requisitos establecidos en el art.107 del Título 17 del Código de EE. UU. (Copyright Law of the United States) que se refieren al propósito y el carácter del uso; la naturaleza de la obra protegida, la cantidad y la importancia de la parte utilizada en relación con la obra protegida en su conjunto, y el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida. Además, añade que la jurisprudencia ha determinado que los factores “no pueden tratarse de forma aislada, uno de otro. Todos deben explorarse y los resultados deben sopesarse en conjunto, a la luz de los propósitos de los derechos de autor”.

En primer lugar, se refiere “al propósito y carácter del uso de la obra”, al respecto, el demandado sostiene que su uso era exclusivamente la creación y difusión de un meme. El tribunal analiza si el “uso reemplaza a la creación original o agrega alguno nuevo, con un propósito adicional”. Continúa señalando el tribunal que el uso no está autorizado y tiene un carácter “comercial y con fines de lucro”, por lo que debe tenerse en cuenta el grado de uso, ya que los memes utilizados comercialmente están sujetos a estándares de propiedad intelectual más estrictos. El tribunal señalo que ambas creaciones comparten los mis propósitos, sin añadir ninguno adicional ni un carácter diferente y, además, cuenta con finalidad comercial. A este respecto, concluyó que, debido a la falta de finalidad ulterior, un carácter diferente o una justificación convincente y el uso comercial es indiscutible este requisito pesa a favor del demandante.

A continuación, el tribunal valoró “el volumen o importancia de los fragmentos reproducidos”, señalando que ha quedado acreditado que el demandado utilizó una “parte sustancial de la obra”.

En relación con el “efecto del uso sobre el mercado”, el tribunal tuvo en cuenta que el demandante autorizó el uso de la plantilla a numerosas marcas conocidas, sin embargo, estas autorizaciones habían disminuido considerablemente antes del uso por parte del demandado. Al respecto, determina el tribunal que este factor no favorece a ninguna de las partes.

Finalmente, el tribunal de apelación confirma la sentencia de primera instancia, señalando la infracción de los derechos de autor del demandante.

Fuentes: United States District Court for the Northern District of Iowa – Western (No. 22-3623), Instituto Autor (EE. UU.: El Instituto Autor publica un resumen con las principales novedades legislativas y de jurisprudencia en materia de propiedad intelectual en el año 2022).