EE.UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor de un sistema de control de exhibiciones de fuegos artificiales
- 6 Oct, 2022
Silvia Pascua Vicente.
El 29 de junio de 2022, el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de Estados Unidos (United States Court of Appeals for the Third Circuit) se pronunció – sentencia No. 21 – 1695 – sobre la protección por derechos de autor de un sistema de control de exhibiciones de fuegos artificiales. En el asunto que enfrenta, por un lado, a Pyrotechnics Management (demandante), y, por otro lado, a fireTEK (demandado).
Como recoge la sentencia, Pyrotechnics es una empresa dedicada a la fabricación de hardware y software para exhibiciones de fuegos artificiales, que desarrolló un sistema de control por el cual, a través de su panel de control se permite la decodificación de mensajes para la realización de diferentes tareas. Por su parte, la empresa FireTEK, realizó ingeniería inversa del hardware de la demandante, desarrollando un enrutador que enviaba señales de forma similar al panel de control de la demandante.
Derivado de lo anterior, en junio del año 2019, Pyrotechnics registró en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (United States Copyright Office), su protocolo de comunicación que contenía tres componentes: el formato de mensaje digital persona, información específica y un esquema de transmisión que describe como los mensajes digitales individuales se convierten en un formato, así como cuatro mensajes específicos.
Derivado de lo anterior, Pyrotechnics presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Oeste de Pensilvania (District Court for the Western District of Pennsylvania) contra FireTEK por la reproducción sin autorización del sistema de control de exhibiciones de fuegos artificiales y por competencia desleal. Al respecto, el Tribunal de Distrito admitió la demanda y prohibió a la demandada la venta y distribución de su enrutador.
Posteriormente, esta decisión fue recurrida por FireTEK ante el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de Estados Unidos, señalando que la “copia de depósito” disponible en la Oficina de Derecho de Autor no incluía la protección del sistema de control. A este respecto, el tribunal de apelación indicó que la “copia de depósito” únicamente identificaba cuatro tipos de mensajes individuales, frente a las opciones infinidas señaladas por la demandante.
A continuación, el tribunal añadió que la “copia de depósito” no incluía ningún código fuente o código objeto, sino que debe interpretarse como un “manual”, destinado a instruir al usuario sobre como generar mensajes digitales y convertir esos mensajes en señales analógicas que el panel de control y el módulo de campo puede enviar y comprender.
Por otro lado, el tribunal recuerda que la protección por derechos de autor se otorga a obras originales “fijadas en cualquier medio de expresión tangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro”, tal y como señala el art.102 A del Título 17 del Código de los Estados Unidos (Title 17 102 A USC), excluya de dicha protección “las ideas, procedimientos, proceso, sistema, método de operación, concepto, principio o descubrimiento, independientemente de la forma en que se describa, explique, ilustre o incorpore el trabajo” (art.102 B USC). A este respecto, el tribunal incluye el protocolo de la demandante como “método de operación”, excluyendo así su protección por los derechos de autor.
En relación con el formato, el tribunal señala que se trata de “una idea” carente de protección por los derechos de autor, tal y como ha reiterado en numerosas ocasiones la jurisprudencia de los tribunales estadounidenses. Por lo que respecta a los mensajes descritos en la “copia de depósito”, el tribunal determina que no están dotados de originalidad, ya que, en aplicación de los requisitos señalados por la jurisprudencia cuenta con “ausencia absoluta de creatividad”, señalando que se tratan de “una secuencia inevitable dictada por la lógica del formato”, sin que se exhiba una mínima originalidad requerida para la protección.
Finalmente, el tribunal concluye señalando que ni el formato de los mensajes, ni los mensajes individuales en si, del sistema de control de exhibiciones de fuegos artificiales pueden ser protegidos por derechos de autor, devolviendo el asunto al tribunal del distrito.
Fuentes: United States Court of Appeals for the Third Circuit (No. 21-1695), National Law review (Copyright Claim in Digital Message Format Fizzles Out).