El Tribunal de Primera Instancia de Hamburgo dictamina que el servicio UseNext es responsable por la infracción de derechos de autor

Carlos Molina Urrutia.

El Tribunal de Primera Instancia de Hamburgo, tras la demanda interpuesta por la entidad de gestión colectiva alemana GEMA contra proveedor de acceso Aviteo Ltd., decretó el 22 de junio de 2018 en la sentencia AZ 308 O 314/16, que Aviteo es responsable por infracción de derechos de autor y por lo tanto de los daños provocados a los titulares de derechos representados por GEMA.

UseNeXT es un proveedor, perteneciente a Aviteo Ltd., que proporciona acceso a una red llamada UseNet. Esta red lo que permite es la comunicación entre ordenadores para el intercambio de archivos y noticias. A diferencia de los sistemas de descarga P2P, UseNet utiliza una arquitectura totalmente distinta basada en cliente y servidor, de esta forma todos los archivos se cargan en los servidores y se descargan desde ahí utilizando un software que hace de cliente. Por lo tanto, los usuarios de Usenet pueden cargar o descargar archivos en los servidores de Usenet, que por otra parte están distribuidos en todo el mundo y replican constantemente sus contenidos entre sí para asegurar que cualquier archivo esté siempre disponible en todos los servidores.

Los jueces del Tribunal Regional de Hamburgo destacaron que los servicios cuyo modelo comercial se basan en la descarga de obras protegidas, tienen una obligación para con los titulares de los derechos de autor. Por ello, el Tribunal consideró que Aviteo es responsable de infringir los derechos de autor, debido a las herramientas de búsqueda que proporciona para buscar contenido de música y películas.

Según palabras del director de GEMA, Dr. Tobias Holzmüller, la sentencia significa un momento histórico para todos los autores, creándose un precedente importante para las reclamaciones por daños y perjuicios en la relación con la piratería en Internet.

Este caso, recuerda al sucedido en España en el año 2017 con la Sentencia 550/2017 de La Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, del cual el Instituto Autor hizo un seguimiento del caso,  que resolvía el recurso de apelación interpuesto por Promusicae, en representación de varias productoras de fonogramas,  contra la sentencia nº 793/2011, que absolvía a la titular y responsable de la página de intercambio de archivos P2P Sharemula. La Audiencia dictaminó que Sharemula había cometido una infracción directa por comunicación pública que permitía los intercambios de obras protegidas. Hay que destacar que a diferencia del caso de UseNeXT, Sharemula sí que era un servicio P2P.

Se está a la espera de la Sentencia del Tribunal de Hamburgo AZ 308 O 314/16 que aún no se encuentra disponible.

Fuentes: GEMA, Complete Music Update.