Países Bajos: Un tribunal se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor del diseño de una botella
- 3 Mar, 2026
Silvia Pascua Vicente.
El 7 de enero de 2026, el Tribunal de Zelanda-Brabante Occidental (Rechtbank Zeeland-West-Brabant) se pronunció – C/02/441684 / KG ZA 25-586 (E) – sobre la protección por el derecho de autor del diseño de una botella. El asunto enfrenta a dos empresas.
De acuerdo con los hechos descritos en la sentencia, la empresa demandante ofrece formación, servicios y cursos de respuesta a emergencias, y comercializa distintos productos para el sector a través de su tienda en línea. Por su parte, la empresa demandada también ofrece capacitación, servicios y cursos de respuesta a emergencias. Ambas partes comercializan un “extintor con forma de botella de agua” a través de internet.
La demandante afirmó haber desarrollado una botella de agua con forma de extintor, que vende desde septiembre de 2024, y sostuvo que su diseño está protegido por derecho de autor. En este sentido, alegó que el modelo comercializado por la demandada constituye una imitación servil y presentaba similitudes con el suyo.
Por su parte, la demandada sostuvo que el diseño no goza de protección por derecho de autor y que, en cualquier caso, ambos modelos presentan diferencias suficientes.
En cuanto a la protección como diseño industrial, el tribunal señaló que deben cumplirse dos requisitos: novedad y carácter singular. En este caso, consideró que se trata de un diseño estándar que no goza de protección, ya que su forma es básica y pertenece al acervo común. Asimismo, determinó que tampoco existe protección como diseño respecto de la botella ni de su impresión exterior.
Respecto a la protección por el derecho de autor, el tribunal recordó que, conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), una obra es un “objeto” que refleja la personalidad del autor a través de decisiones libres y creativas. Por ello, debe evaluarse si los elementos creativos de la obra supuestamente protegida se incorporan de forma reconocible en el producto de la demandada, siendo irrelevante la impresión general transmitida.
En relación con los elementos de la botella señalados por la demandante como protegidos, el tribunal indicó que esta presenta una forma similar a la de una botella estándar de acero inoxidable con un diseño exterior. Asimismo, las formas, el tapón, el mosquetón y el color rojo responden principalmente a consideraciones técnicas o funcionales y se ajustan a lo habitual en el mercado de botellas reutilizables y artículos promocionales relacionados con emergencias.
A continuación, el tribunal analizó si los elementos gráficos y textuales de la botella podían estar protegidos. No obstante, concluyó que existen diferencias significativas entre los elementos gráficos y textuales de ambas botellas, detalladas en los fundamentos jurídicos de la resolución. Estas diferencias son lo suficientemente relevantes como para descartar una infracción, incluso en el supuesto de que el diseño estuviera protegido por derecho de autor.
Por último, el tribunal examinó la alegación de imitación servil, que exige que el producto tenga una posición propia en el mercado, que el competidor se aproxime innecesariamente a su apariencia y que ello genere un riesgo de confusión en el público. Concluyó que ambas botellas presentan diferencias notables, especialmente en el texto y en los iconos específicos, por lo que no puede apreciarse imitación servil.
Finalmente, el tribunal desestimó la demanda y condenó a la demandante al pago de las costas procesales.
Fuente: Rechtbank Zeeland-West-Brabant (C/02/441684 / KG ZA 25-586 (E)).